人之恶，有时候也很简单，与他人一对比，为什么别人可以借到1000元，自己却只能借到50元？这不就是不公正待遇吗？于是徐廷建便放了把火，烧了鞋厂。
徐廷建出生于四川省合川市的一个贫困家庭，学历不高，小学都没读完，俗话说“穷乡僻壤出刁民”，这话难听，但也有一定的道理，因为师资不发达、穷困潦倒、信息来源少，人的发展有局限性，而过着苦日子的人也是想要过好日子，自己原有的东西不多，自然不是失去，还想着占点便宜。
1997年，18岁的徐廷建到了福建晋江，进入了裕华鞋厂，他是干杂活的，每月的工资是700元，在当时，对于徐廷建而言，这份工作还算可以，不过鞋厂并没有给他安排住宿，徐廷建平日里又喜欢喝酒，这么一下来，徐廷建经常没钱，还欠了小吃店不少钱。
在裕华鞋厂则有一个规定，那就是如果当月没有结清工人的工资，但工人又生活困难，是可以找老板预借一些。所以，徐廷建没少跟老板娘借钱，老板原本是看着这小伙子机灵，但工作才一个月，却三天两头的借钱，老板娘自然是有意见，有几次拒绝了徐廷建。
同年9月20日晚，徐廷建找到老板娘，希望老板娘借100元给他，好让他还了欠小吃店的钱，对此，老板娘发了点牢骚，但还是借了50元给徐廷建。
然而回到宿舍，徐廷建从一个工友的口中获知，老板娘借了某某1000元，这下，徐廷建的心里就很不平衡，老板娘不肯借钱给他，甚至自己已工作了一个月，厂里面也没有给他安排住宿，徐廷建便觉得自己受到了不公平的待遇，他决心报复老板娘。
而徐廷建实施报复的手段却是把鞋厂烧了，就没有考虑到鞋厂里的工人。9月21日凌晨5时许，徐廷建烧了一楼的一堆成品鞋，而火势迅速蔓延，已不是徐廷建能够控制的。
在这栋楼的二、三楼，却是住了70多名鞋厂的员工，他们在睡梦中被刺鼻的气味惊醒，但楼道的铁栅门并没有打开，窗户则都装着防盗网，工人们只能往三楼的铁栅门跑，一时间，哭喊声、呼救声混成一片，工人们无法自救，只能等待救援。
附近的居民被吵醒后，看到熊熊大火，有人在呼喊、惊叫，连忙起床，拎着水桶去灭火，消防车也迅速赶到，采取一边灭火一边救人的方式，至7点7分，大火才被扑灭，而这场大火剥夺了32人的生命，还有4人受伤，造成的财产损失则达到了80多万元。
经过调查，这场大火并非意外，而是人为纵火，徐廷建引起了警方的注意，尽管徐廷建谎话连篇，可警方查案的态度却是相当严谨的，徐廷建并不能蒙混过关，最终，徐廷建交代了自己的犯罪行为。
徐廷建放火烧鞋厂的行为，构成放火罪，在司法实践中，对行为人实施一个故意放火行为，造成多种结果（致人死亡、重伤，造成财产损失等）的，只认定为一个放火罪，应当适用刑法第115条第1款规定：处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
但如果行为人实施放火，产生公共危险，造成人员死亡，并对造成人员死亡持故意心理，则构成放火罪和故意杀人罪，因为行为人在主观上有非法剥夺他人生命的故意，而二者属于想象竞合犯，择一重罪论处。
本案中，徐廷建的犯罪情节极其严重，造成32人死亡，财产损失80万元，等待他的是法律的严惩。
1997年11月14日，法院审理该案后依法判处了徐廷建死刑，剥夺政治权利终身。
在福建晋江“9·21”特大恶性火灾案中，可以看到人性的狭隘与扭曲，年轻人冲动，做事时不计后果，如果老板娘借给了徐廷建100元，悲剧是否还会发生？不得而知，但为了50元，徐廷建放火烧鞋厂，也许在当时，他并没有想过剥夺其他员工的生命，但放火是极具危险的行为，徐廷建根本无法控制，最终牵连楼上的鞋厂员工。
案发后，徐廷建后悔过，他也害怕被判处死刑，可一切无法都无法挽回，生命宝贵、不可逆，生命权也是公民最根本的权利，徐廷建最终被判处了死刑，死去的人也无法再复活，不少家庭的命运也可能因此被改变，让人无法释怀。
